EXKLUZIVNĚ: Sázení na grandslamy vs. sázení na ostatní turnaje. Sázkařova analýza outsiderů

13.05.2024 23:30

Přinášíme vám exkluzivní překlad odborného článku od profesionálního tenisového sázkaře vystupujícího pod předívkou Nishikori, který své tipy poskytuje mj. také na platformě Typio. Jeho dosavadní bilance po více než 4 600 sázkách na zápasy ATP dosahuje YIELDU 5,9 %. Nishikori má aktivní účet na X (Twitter), kde často provádí analýzy tenisového trhu z různých úhlů pohledu.

 

• Sázení na grandslamy vs. sázení na ostatní turnaje
• Favorit vs. longshot
  
• Proč vyhrávají grandslamy favorité?
• Proč outsideři vyhrávají jiné než grandslamové turnaje?

 

Jsem tenisový sázkař. Konkrétně sázím na outsidery v mužském tenise. Po více než 4 000 sázkách od roku 2016 je průměrný kurz mé sázky (vždy používám Pinnacle kurzy) 2.600. 

V průběhu let jsem zjistil, že na grandslamových sázkách mám mnohem horší výsledky než u jiných turnajů. 

Rozhodl jsem se to prozkoumat a zjistit, zda existují nějaké významné rozdíly mezi tím, jak sázím na grandslamy (hraje se až pět setů) a tím, jak sázím na turnaje ATP 250, ATP 500 a Masters 1000 (kde se hrají max. 3 sety).  

Existuje nějaký důvod, kvůli kterému je obtížnější být úspěšný při sázení na outsidery na grandslamech? Existuje nějaký důvod, proč se mým tipům na outsidery daří na grandslamech hůře než na ostatních turnajů?

Abych mohl tuto analýzu provést, shromáždil jsem závěrečné kurzy Pinnaclu ze všech zápasů v hlavním losu hraných od roku 2013.

Po vyčištění dat od nesprávných a chybějících kurzů a skrečů či přerušení před koncem prvního setu jsem získal celkem 4 885 grandslamových utkání a 19 356 ne-grandslamových utkání. Challengery, ITF turnaje a zápasy Davis Cupu jsem nepočítal.  

 

Grandslamy 

Kdybyste slepě sázeli po jedné jednotce na všechny outsidery a všechny favority na grandslamech, dosáhli byste následujících výsledků:

 

 

Kdybyste za posledních 10 let sázeli na všechny favority, skončili byste prakticky na nule (-2,5 jednotky) s YIELDEM -0,05 %. Naproti tomu, kdybyste vsadili na všechny outsidery, vaše ztráta by byla ohromná – celých -680 jednotek s YIELDEM -13,92 %. 

 

Ne-grandslamové turnaje

Stejný postup jsem provedl také u všech zápasů ATP 250, ATP 500 a Masters 1000 s následujícím výsledkem: 

 

 

Pokud byste vsadili na všechny favority, ztratili byste 571,6 jednotek (-2,95 % YIELD), a pokud byste vsadili na všechny outsidery, ztratili byste 533,3 jednotek (-2,76 % YIELD).

 

Analýza výsledků

Na první pohled lze vyvodit závěr, že sázení na outsidery v rámci grandslamů je katastrofa.

Jako první vysvětlení takového rozdílu mě napadá tzv. favourite-longshot bias. Favourite-longshot bias je tendence podhodnocovat favority a nadhodnocovat „longshoty“ (pozn. redakce: výsledek, který je považován za velmi nepravděpodobný, v podstatě velký outsider).  

Vyšší kurzy nabízené sázkovými kancelářemi mají v průměru vyšší marži a naopak.  

Od určitých úrovní navíc platí, že čím vyšší kurz, tím vyšší marže. To znamená, že pro sázkaře je pravděpodobnost výhry při sázení na longshoty nižší, protože vyšší marže sázkové kanceláře znamená nižší očekávaný YIELD. 

Proč ale takový rozdíl nevidíme při analyzování výsledků outsiderů a favoritů v zápasech mimo grandslam? Ve skutečnosti byl rozdíl mezi sázkami na favority a sázkami na outsidery velmi malý – YIELD -2,95 % vs. YIELD -2,76 %.  

Abych získal více informací, specificky jsem analyzoval favourite-longshot bias v obou souborech dat.  

Rozdělil jsem soubor dat z grandslamových utkání do pěti skupin po 977 sázkách seřazených podle kurzů. Následně jsem vzal stejná kurzová rozpětí a vytvořil pět skupin sázek pro ne-grandslamové utkání.   

Tímto způsobem můžeme obě skupiny porovnat. Ačkoliv je velikost vzorku ne-grandslamových zápasů (NGS) téměř čtyřikrát větší, můžeme jasně vidět, že favourite-longshot bias je výraznější u grandslamových zápasů (GS).  

V první skupině hráčů s nejvyššími kurzy (8.710 až 81.000) jsme dosáhli YIELDU -33,6 % u GS oproti -2,0 % u NGS. V této skupině je počet sázek relativně nízký (879 v NGS) a celkový obrázek by mohlo změnit pouze pár outsiderů. YIELD ve výši -2,0 % v NGS se s rostoucím počtem zápasů bude pravděpodobně zhoršovat. Rozdíl oproti skupině GS, kde je YIELD -33,6 %, je ale příliš velký. 

Tento rozdíl rozhodně nemůžeme vysvětlit pouze malou velikostí vzorku. 

Malá velikost vzorku rozhodně není jediným faktorem, který může tento rozdíl vysvětlit. Mimo to můžeme vidět, že u každého kurzového rozpětí je záporný YIELD mnohem vyšší u grandslamových zápasů. 

Velikost rozdílů je navíc v některých kurzových rozpětí tak ohromná, že není třeba provádět žádné testy statistické významnosti, které by řešili otázku rozdílné velikosti vzorků. 

 

 

V tuto chvíli již víme, že sázet na outsidery během grandslamů (-13,92 %) je mnohem horší nápad, než sázet na ně během ne-grandslamových turnajů (-2,76 %). 

 

FAVOURITE-LONGSHOT BIAS JE BĚHEM GRANDSLAMŮ VYŠŠÍ

 

Nyní ale také víme, že favourite-longshot bias je během grandslamů mnohem vyšší než na jiných turnajích. 

Pro všechna kurzová rozpětí platí, že pokud byste sázeli pouze na outsidery, dosáhli byste horších výsledků. A tento rozdíl je největší u nejvyšších kurzů.  

To je totéž, jako kdybychom řekli, že sázkové kanceláře uplatňují při stejné úrovni kurzů vyšší marže u outsiderů na grandslamech než na ne-grandslamových turnajích. Proč je v tom rozdíl? 

Jestliže svá rozhodnutí staví na minimalizaci rizika a naceňují outsidery disproporcionálně hůře ve vztahu k jejich férovým kurzům než favority, proč jsou k riziku averznější na grandslamech než na jiných turnajích? 

Mohlo by to být tím, že při grandslamech sází více rekreačních sázkařů, kteří nesází na jiné turnaje a mají větší tendenci sázet na outsidery? 

Nebo je možné, že se některé sázkové kanceláře za účelem vyrovnání tohoto rizika, rozhodnou na outsidery aplikovat vyšší marže, protože ví, že tito sázkaři nevidí ve vysokých kurzech rozdíl? To znamená, že tyto sázkaře příliš nezajímá, jestli je kurz 16.00 nebo 13.00, protože elasticita jejich poptávky je ve vztahu k outsiderům velmi malá. Mohlo by to být také tím, že sázkaři plně nezohledňují vliv faktoru „nejlepší z pěti setů“, kde mají outsideři mnohem menší šanci na výhru?

 

Závěr

Jestliže sázíte na grandslamy, doporučuji vám volit své outsidery s rozvahou. Kurzy jsou totiž zcela proti vám. 

 

VOLTE SVÉ OUTSIDERY MOUDŘE…

 

Navíc platí, že čím vyšší je kurz, tím vyšší je také marže sázkové kanceláře, a proto je méně pravděpodobné, že najdete sázky s pozitivní očekávanou hodnotou. Jedná se o klasický příklad favourite-longshot bias, který platí ve všech sportech a událostech. 

Nicméně v tenisu jsme viděli, že je mnohem častější u grandslamů než na jiných turnajích. Na grandslamech je vydělat sázením na outsidera mnohem složitější než na jiných turnajích.

Některými důvody může být nižší elasticita poptávky po outsiderech na grandslamech než na jiných turnajích, nedostatečné posouzení vlivu faktoru „nejlepší z pěti setů“ a/nebo větší snaha o minimalizaci rizika u outsiderů stran sázkových kanceláří. 

 

Zdroj: Obrázky použity z původního článku dostupného na webu pinnacle.com.

 

Další zajímavé články od stejného autora